Панпсихизм
Панпсихизм — это ещё одна — наряду с описанным недавно энактивизмом — научно-философская концепция, близкая нашим собственным — на основании которых мы создали технологию QuantumMagic.
Основная идея панпсихизма проста: сознание является фундаментальной и неотъемлемой характеристикой Вселенной. Или, более поэтически — сознание пронизывает реальность. Сторонники панпсихизма считают, что психические явления не могут возникнуть из материи, лишённой психических свойств, следовательно, психические свойства присущи всем объектам и системам объектов во Вселенной.
Это, разумеется, не означает, что, например, у вашего стола есть самосознание и он ведёт насыщенную эмоциональную жизнь — как пытаются представить панпсихизм его противники, на самом деле просто его не понимающие. Панпсихизм ничего подобного не утверждает.
Например, физика определяет электрон как частицу с элементарным отрицательным зарядом. В свою очередь, отрицательный заряд — это такой заряд, который притягивается с положительным и отталкивается с отрицательным. Также у электрона есть другие характеристики, такие как спин и масса. Таким образом, физика подробно описывает поведение электрона, но ничего не говорит нам о том, чем является электрон. Именно это — чем является тот или иной объект — и называется его внутренней сутью.
Согласно панпсихизму внутренней сутью всех объектов во Вселенной является сознание.
Идея, на самом деле, совершенно очевидная. Но с тех пор, как науку почему-то начали отождествлять с материализмом, публично «общепринятой» концепцией стал эмерджентизм. Его сторонники считают, что сознание возникает в результате сложного взаимодействия компонентов системы (мозга) как некое качество, которое присуще системе, но не присуще её отдельным компонентам.
Проблема в том, что никто из них не в состоянии даже приблизительно объяснить, как это могло бы происходить.
Простой пример: согласно эмерджентизму, оплодотворённая яйцеклетка не обладает сознанием, но ребёнок им обладает. Соответственно, сознание должно появиться из ниоткуда на определённом этапе развития эмбриона. Каким образом это могло бы произойти? Несмотря на прогресс в других областях науки, на этот вопрос ответа нет и не предвидится. Философ Дэвид Чалмерс назвал это «трудной проблемой сознания».
Панпсихизм решает эту «проблему» очень просто: сознание является фундаментальной характеристикой реальности, а поэтому ему не нужно возникать из ничего — оно всегда тут было и есть. Клетка тоже им обладает — просто сознание клетки настолько же проще сознания человека, насколько физическая структура клетки проще физической структуры человека.
Честно говоря, я был удивлён тем, что в комментариях к тексту об энактивизме в нашем чате, несмотря на развернувшуюся философскую дискуссию, никто не упомянул о панпсихизме, хотя именно эта концепция по всем признакам должна быть наиболее близка наших читателям.
К сожалению, условные «материалисты» достаточно долго доминировали в публичном научном дискурсе. Так было не всегда и наука не тождественна материализму. Например, известный физик Эрнст Мах писал, критикуя и религию, и материалистичную науку: «И то и другое воззрение содержат неправильные фантастические преувеличения одного одностороннего познания. Разумное же физическое исследование приведёт к анализу чувственных ощущений. Мы тогда познаем, что наш голод не столь уж существенно различен от стремления серной кислоты к цинку и наша воля не так уж различна от давления камня на подставку, как это кажется в настоящее время. Мы тогда снова почувствуем себя ближе к природе, не разлагая ни себя самих на непонятную более для нас кучу молекул, ни природу — на систему привидений».
А философ Чарльз Хартсхорн сказал по этому поводу, что не психологию надо рассматривать в рамках физики, а физику — в рамках психологии. Я с этим согласен — в конце концов, физические явления в любом случае доступны нам только посредством психических. «Трудная проблема сознания» достаточно ясно показывает, что попытка свести изучение сознания к изучению мозга — это тупик. В последние десятилетия можно наблюдать огромный прогресс в нейробиологии — но все научные знания о мозге ни на шаг не приблизили решение «трудной проблемы сознания» в рамках эмерджентизма. И в том числе поэтому панпсихизм в последние годы приобретает всё большую популярность, в том числе среди нейроучёных.
Это, однако, проблема научного сообщества, к которому большинство из нас не имеет прямого отношения. Второй же момент, который меня неприятно удивил — это отбрасывание некоторыми комментаторами науки и философии как чего-то, чем вообще нет смысла интересоваться, потому что «там всё неправильно». Я думаю, что такая позиция как минимум ограничивает. Да, личный опыт, на который мы здесь часто ссылаемся, важен и в определённом смысле первичен. Но это не значит, что всё остальное не имеет ценности и значения. И вообще, даже изучение теорий и концепций, придуманных другими людьми — это всё равно личный опыт, и вообще нет ничего, кроме личного опыта, но не стоит скатываться в солипсизм — это скучно. Ну а то, что среди учёных есть часть упоротых фанатиков — так среди кого их нет? Рискну утверждать, что в эзотерических кругах их даже больше.
Что касается панпсихизма, то, чтобы не пересказывать тут Википедию, я просто на неё сошлюсь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Панпсихизм — начиная с этой статьи и переходя по ссылкам из неё можно узнать много нового и интересного.
Тем же, кто заинтересовался этой темой и хочет изучить её подробно, рекомендую книгу современного философа Филипа Гоффа «Galileo's Error: Foundations for a New Science of Consciousness».
